法国国家公园：六十年绿色发展之路******
【环球视野】
作者 ：陆洵（苏州大学外国语学院教授）
法国 是1992年联合国《生物多样性公约》的主要缔约方之一，2011年法国政府公布了包含六大方向的生物多样性国家战略，把生态文明建设纳入国家战略框架。法国自1963年划设首个国家公园以来，60年间总共建成11个国家公园，总面积达6万多平方公里 ，占法国国土总面积的9.5%，每年吸引近900万名游客。法国国家公园由法国国家公园管理局直接管理 ，受法国生物多样性署统一领导。法国政府认为 ，国家公园 的建设与执行生物多样性国家战略 的目标紧密相关 ，国家公园是生物多样性领域 的关键行动方，是兑现法国在联合国公约和国家战略中做出 的“环境承诺” 的关键一环 ，因此国家公园的建设也 是法国生态文明建设的重要组成部分。
法国国家公园 是法国展示国家形象 的一张生态名片，增强了法国民众 的民族自尊心和自信心。资源丰富、面积广袤 的国家公园 ，是法国绿色发展之路 的有力见证 。
1.法国国家公园诞生 的历史背景
1832年 ，美国画家乔治·卡特林首次提出国家公园 的概念。1872年，美国国会批准设立世界上首个国家公园——黄石国家公园，国家公园建设风潮随之席卷全球 。
与美国相比，法国国家公园 的建设存在明显的滞后，其背后原因错综复杂。就地理环境而言，美国是一片地广人稀 的大陆，自然景观以广袤荒野为主。而法国所在的欧洲 ，人类活动痕迹相当明显 。欧洲大陆 的人民千百年来与自然紧密关联 ，依靠自然繁衍生息，但是无论 是人口迁移、土地开垦 、森林砍伐 ，还是河道整治、开山挖矿 、采石造房 ，甚至 是此起彼伏 的战争，都在一定程度上了破坏了生态系统，改变了自然面貌 ，因此要在欧洲找到一处完全没有人类活动身影 的自然区域就比美国困难得多了 。
虽然法国国家公园的发展史比美国短得多 ，但法国民众自然保护意识的觉醒却并不逊于美国民众 。19世纪，伴随着法国社会无序放任 的城市化进程 ，许多有识之士看到工业生产污染严重，自然景观遭到肆意破坏 的现象 ，深感自然保护工作势在必行 。在法国历史上，首次提出保护自然遗产 的当属巴比松画派 的画家们。巴比松画派 是1830年到1840年在法国兴起 的乡村风景画派，因其主要画家聚居在巴黎南郊枫丹白露森林附近 的巴比松村而得名 。枫丹白露森林位于巴黎南郊50公里处 ，风景秀美 ，植被茂盛 。从19世纪初开始，这处原始森林便进入众多艺术家的视野 ，画家、作家 、诗人纷纷前来 ，旅居此地进行艺术创作，巴比松派便 是这一时期最有名 的艺术家团体。巴比松派 的画家们终日在枫丹白露森林中漫步写生,观察研究自然界 的风云变化,表现大自然 的壮丽景色,描绘富有诗意的田园风光,创造出一种朴素自然 的风景画派，进而对后来的印象派产生了重大影响。当时 ，画家们觉得林业管理部门计划在枫丹白露森林中进行的砍伐活动“过于人工化”，破坏了森林 的原生态风貌 ，便集体向拿破仑三世上书，呼吁保护这片原始森林。1861年 ，法国颁布法令正式创建“枫丹白露艺术保护区” 。枫丹白露 是法国第一个由政府下令成立的自然保护区 ，其后成为许多欧洲国家效仿的国家公园原型 。
19世纪末至20世纪初，法国的自然保护主要依靠政府官员 、旅游协会成员 、社会知名人士等个人力量推动 。1913年，法国阿尔卑斯山俱乐部发表了署名爱德华-阿尔伯特·马特尔的一篇长文 ，对当时全球 的国家公园进行了调研分析 。1923年 ，时任法国河流森林管理处官员的阿尔方斯-马泰·杜普拉兹首次提议使用“国家公园”一词，尽管“国家公园”这一称谓在当时 的法国还缺乏法律依据。法国旅游俱乐部副主席亨利·德费尔等人为阿尔卑斯山区的国家公园项目奔走呼吁 ，他们认为那里是大自然自我再生能力 的未来“实验室” 。可以说 ，这些人堪称法国环境保护运动的先驱，他们奏响了法国国家公园建设的序曲 。
2.法国国家公园建设的法律依据
1933年，法国生物地理学会发起了一项关于全球保护区和公园功能 的调查，因为当时法国学界“在这个问题上存在着巨大的混乱”。显然 ，法国专业协会已经意识到国家公园建设不光 是涉及自然保护的学术问题 ，还必须由法律来保驾护航。
与其他欧洲国家相比 ，法国在国家公园方面 的立法推进较晚。一方面，法国早期的国家公园除了原始区域以外，还包括一些农村地区 ，这就给国家公园建设带来许多不确定的人为因素 。另一方面 ，在当时 的社会背景下，法国人普遍认为“公园”是封闭 、禁锢的代名词，这一词语造成的负面的心理影响让民众对国家公园产生了抵触情绪 。另外，由于国家公园 是政府主导 的建设项目 ，所以这种抵触情绪里也暗含着民众对当时国家权力的不信任 。
20世纪初 ，法国社会围绕国家公园的建设展开了诸多讨论 ，法兰西学术院院士乔治·杜哈梅尔等社会名家也加入了讨论阵营 。经过社会各方的不懈努力，法国政府终于在1960年通过了由法国农业部牵头 、农业部下属 的水务与林业局具体起草的国家公园法 。这 是法国历史上首部国家公园法，为日后法国国家公园的划设奠定了法律基础。当时法国政府已经制定颁布了一系列有关建立自然保护区的法律，旨在实现法国农业现代化，而这部国家公园法恰好为法国农业现代化的立法工作画上了圆满的句号 。
国家公园法 的起草与出台过程并不是一帆风顺 的，其间也伴随着激烈 的争论。部分科学界人士不赞成向公众开放国家公园，他们认为这与环境保护的理念相矛盾 ，而且也会妨碍科研活动 。另一部分人则持相反意见 ，他们希望把国家公园变成开放的公共空间 ，让长期与大自然隔绝 的城市居民得以回归自然、亲近自然。此外 ，一些专家认为建设国家公园可以恢复野生动物种群的数量 ，同时也 是帮助当地居民脱贫致富 的有效手段。国家公园法正是在听取各方意见的过程中 ，由政府对国家公园布局做出的全面综合 的法律回应。
法国国家公园法自1960年通过以来，一直 是法国国家公园建设的根本大法，法国政府也据此划设了瓦努瓦斯国家公园、克罗港岛国家公园 、比利牛斯国家公园 、塞文山国家公园、埃克兰国家公园、梅康图尔国家公园、瓜德罗普国家公园等7个国家公园 。随着法国社会经济 的飞速发展，这部法律逐渐显得与其他法国法律 、行政环境和社会诉求不相适应。2006年，法国政府通过了《国家公园法》修正案，这部修正案更新了法国国家公园 的立法和监管框架，创新了国家公园 的管理模式 ，完善了国家公园 的管理规章。国家公园的运作基础更加广泛 ，更加尊重地方传统和习俗。自2007年起 ，法国政府根据这部修正案又新划设了留尼汪岛国家公园等4个国家公园，以国家公园为主体 的法国环境保护工程又迈上了一个新台阶。
3.决策与咨询并举的公园管理体系
根据2006年修订 的新国家公园法规定，法国国家公园由核心区和加盟区组成，其使命 是将人类活动与自然保护有机结合起来，保护自然文化遗产 ，传递自然文化价值，并承担向青少年传授自然知识、培养其环保理念和生态意识 的教育任务 。为了完成新使命和新任务，改革后的法国国家公园由公园的公共机构 、审议机构、咨询机构共同管理 。管理体系的提升与完善为国家公园的保护和治理带来了新的生机。
隶属于法国生物多样性署 的国家公园管理局，是法国环境与能源部监管 的公共机构 。管理局领导国家公园采取统一行动，制订和实施环境保护和可持续发展的政策与措施 ，涉及生物多样性保护 、景观保护、环境监测、旅游管理等诸多专业领域，下设遗产部、发展部 、宣传部 、财务部 、人事部等多个行政部门 ，负责国家公园的日常管理和正常运作 ，保障国家公园履行基本职能 。
国家公园董事会 是国家公园重大决策 的审议机构 ，体现了国家公园多方参与治理 的管理模式 ，可以有效解决自然保护与地方发展之间存在 的诸多矛盾问题 。董事会成员主要由中央政府和地方政府官员 、地方相关行业代表 、国家公园工作人员、专业人士以及国家公园区域内的农户代表等组成 ，并从中选出一名主席和两名副主席，其最终名单需上报环境与能源部并由部长批准 。董事会对事关国家公园发展的重大事宜进行审议决策 。根据工作需要，董事会主席 、董事会办公室和国家公园园长可在一定范围内代表董事会行使职权。董事会主席代表国家公园执行董事会确定的宣传、合作、国际关系等方面 的重大事项。国家公园的管理章程也由董事会主席主持起草 。董事会下设董事会办公室 ，负责董事会会议 的准备工作 ，及时跟踪董事会决议的执行情况 。
国家公园除了拥有董事会这样 的决策审议机构 ，还拥有两个咨询机构 ：科学委员会，经济 、社会和文化委员会。科学委员会协助国家公园董事会以及公园园长行使其权力，其成员由生命科学 、地球科学和人类及社会科学领域 的专业人士组成。经济、社会和文化委员会协助董事会跟踪政策落实和公园宪章实施状况 ，促进当地社会经济和文化生活 的繁荣 。该委员会由相关机构、协会、社会知名人士以及国家公园居民和商户代表组成 。
此外 ，法国国家公园还拥有由董事会成员、行政部门代表、地方政府官员 、社会专业人士组成 的若干专业委员会，这些专业委员会负责向董事会提供水利 、农业 、林业、旅游 、教育 、国际关系等方面的专业建议 ，为董事会商议决策提供智力支持和科学依据 。
4.核心与加盟共建 的生态共同体
法国国家公园划设的一大创举 ，在于把国家公园分为核心区和加盟区 ，并按照生态共同体 的原则把这两大区关联起来。根据法国国家公园宪章规定，核心区的目标是保护自然 、文化和景观遗产 ，而加盟区则注重这些遗产 的可持续发展 。因此 ，核心区与加盟区 的协同发展 是至关重要的，既要保证人类活动空间 的可持续发展，又要保证野生动植物生存空间的生态连续性。法国提出 的国家公园模式便应运而生 。它从共享、全面 、动态的维度引入崭新 的公园组织和管理模式，公园虽有不同分区，但又统一规划、整体保护 。
法国国家公园 的核心区本质上是具有示范效应的自然保护区 ，其管理宗旨 是以宏观协调、统一管理 的方式 ，保持 、发展和恢复公园内 的生态功能 ，避免环境保护工作的碎片化。核心区 是重要 的生态观测区 ，科研人员需要在此区域对天气、水文、物种、植被等因素进行长期监测记录 ，同时将这一区域 的监测值与周边非国家公园区域的监测值进行分析比较 。核心区也 是重要的保护区，国家公园管理局联合相关部门 ，对区域内的自然遗产、生物多样性、海陆生态系统、文化和景观遗产等内容开展长期的保护工作，避免人为破坏行为 ，让生物 的繁衍生息以自然方式进行 ，确保国家公园的景观特征具有可持续性 。值得一提的是 ，核心区设置 的初衷并不是对游客一禁了之，而 是在控制游客数量 、规范游客行为的基础上 ，让游客充分探索自然，培养其尊重自然 、分享自然的生态意识 。
处于核心区外围的加盟区则以可持续发展为基础 ，致力于推动和发展与自然文化遗产特征相协调的经济活动 。这一区域 的核心任务是维系 、促进自然环境与人居环境的和谐互动 ，自然景观、生态系统 、相关物种的多样性是其中 的重要组成部分。作为自然保护区密不可分的一部分 ，加盟区体现了协调、合作 、共赢 ，为社会发展提供了一个人与自然和谐发展的参照范式 。
虽然核心区 是国家公园的建设重点 ，但在保护、修复核心区的自然环境时 ，必须突破传统“孤岛式”的自然保护模式，通过绿色基础设施和蓝色基础设施整合生态网络，以核心自然保护区的交汇枢纽功能打造完整 的生态共同体。对核心区的保护和管理往往有助于维系甚至加强加盟区自然资源的数量和质量。由于紧邻丰富的自然 、文化和景观遗产 ，加盟区居民的生活质量得以显著改善，这对国家公园 的周边地区也具有示范效应 。普通民众对探索国家公园核心区 的强烈兴趣促进了旅游业 的蓬勃发展 ，而旅游业正 是加盟区可持续发展的关键产业 。
法国国家公园 的核心区以保护为重 ，加盟区则以发展为重 ，并与核心区的保护工作相向而行，而不应对其产生负面影响。虽然两区的工作各有侧重 ，但都需在遵循可持续发展的基础上，统一谋划 ，协同推进，从而将国家公园打造成名副其实的生态共同体。国家公园的核心区和加盟区生动反映了生态共同体理念，两个区域互惠互利，表明保护自然与经济发展并不矛盾 ， 是可以和谐并进的两大发展目标 。
5.法国国家公园建设 的独特经验
法国国家公园经过60年的精心建设，成绩斐然 ，其建设经验主要体现为以下六个方面 ：
一是执行科研任务 。国家公园在核心区建立科学观测站，根据观测内容进行数据监测、记录 、统计和分析，制作国家公园简报、地图册 、数据库等 ，并与相关部门进行数据共享 。核心区还负责修复受损植被 ，清除外来入侵物种 ，根据需求引进物种，实现对自然景观的生态保护和修复 。
二 是规范日常管理 。国家公园布局合理规划，注重日常管理 ，既能让游客参观好国家公园的自然景观和文化遗产 ，又能够对游客数量做到整体可控 ，减少游客数量过多对环境造成的潜在破坏和不利影响 。基于这一目标 ，国家公园管理局设置了合理 的参观路径、指示牌 、残疾人通道、紧急避难场所等公共设施，提升国家公园内人与自然共处的和谐度。
三是实行多方共建 。国家公园吸纳合作伙伴 ，签订合作协议 ，与社会各界展开积极合作 。通过与合作方的协调共建，帮助他们落实各类环境保护计划 。此外，国家公园还对合作方提供技术支持和资金补贴 ，定期召开工作会议，确保合作方 的行为有利于可持续发展和遗产保护。比如 ：与当地农户共同商定和实施农业环境措施，让农户们既能从事正常 的农业生产活动，又不对园内的自然环境造成人为破坏 。另外 ，对参与国家公园核心区管理工作 的合作方给予免税待遇。
四 是品牌助推经济。自然文化资源 的品牌与资质认证可以为地方经济 的腾飞插上翅膀 ，其中最著名的当数联合国教科文组织批准的世界文化与自然遗产名录 。法国国家公园品牌也同样助力地区发展，通过授权使用国家公园标志，建立国家公园特许经营机制，支持地区农业经济和旅游产业。依托国家公园打造产品与服务品牌增值体系 ，凸显了国家公园在经济发展中的品牌效应 。
五 是开展科普活动。建立国家公园可以促进环保教育 ，培养公民尊重自然 的意识和可持续发展理念 。国家公园除了接待公众以外，还联合当地环保部门和行业协会 ，组织环保主题科普展，举办相关教育培训项目。通过一系列科普教育活动，为法国年轻一代营造浓郁的“自然文化” ，让生态文明教育真正做到从娃娃抓起 。
六 是拓展国际合作。法国国家公园与其他国家的国家公园建立合作关系，并通过国际自然保护联盟、欧洲公园联盟体系等跨国组织展开国际合作 。作为法国生物多样性国家战略的主要行动方，法国国家公园有责任兑现法国政府在各种欧洲和国际协议上对国际社会许下 的环境承诺 ，如国际湿地公约、欧洲生物多样性战略 、欧盟海洋战略框架指令 ，欧盟水框架指令、欧盟野生鸟类保护指令 、欧盟人居指令等 。法国国家公园也正是通过各类国际合作项目，提升了自身在国际社会的认可度和知名度 。
从1963年在阿尔卑斯山区划设的瓦努瓦斯国家公园至今 ，法国国家公园 的建设与发展已经走过六十载春秋。法国政府通过国家公园将生态文明建设提升到国家行为的层面，借助法律和政策进行统筹协调 、多方共建，兼顾环境保护和社会发展，把国家公园打造成法国绿色经济 的示范窗口 ，提升了法国在国际社会的形象 。
穿过悠悠岁月 ，法国国家公园和法国久负盛名的历史名胜一样，已经成为法兰西文化的重要符号 。
《光明日报》（ 2023年01月02日 06版）
国 是说法丨太离谱 ，人活得好好 的，却被网络“祭奠”4.3万次 ！谁该负责 ？******
文/赵斌
“人好好活着，却被人在网络平台祭奠，这不膈应人吗？”
厦门市思明区人民法院微信公众号近日发表文章，披露了这样一个案例：厦门女孩璐璐好好过着日子，却莫名其妙被他人在某网络祭奠平台祭奠4.3万次，法院认为“平台应承担侵权责任” 。
其实 ，网络祭奠并不鲜见 。记者在“企查查”搜索“网络祭奠”关键字，显示结果共103个。经查询了解 ，部分祭奠平台通过微信认证即可申请“纪念堂” ，登记电话号码等信息后可以随意填写被祭奠人姓名 、生殁日期 、生平以及上传逝者照片 ，并不需要核验死亡证明以及申请人与被祭奠人 的关系 。
针对这种现象 ，接受中新社国是直通车采访 的业内人士认为 ，相关平台有因未尽到审核责任而受民事追责甚至相关处罚的可能 。
活人被“祭奠”有违网络祭祀初衷
厦门市思明区人民法院相关文章显示，璐璐的朋友偶然间发现 ，安息网络祭祀平台(化名)内设有“厦门美丽女孩璐璐纪念馆”，该馆建立于2016年1月 ，6年来访问量达4.3万余人次 。
网页上详细记载了璐璐的“生平”，包括出生日期 、籍贯、悼词，“2010年1月某天晚上离校后失踪 ，过了好几天才在海里发现她面目全非 的尸体，愿在天堂安息”。纪念馆设有灵堂 、网上墓园等动画背景 ，都放着璐璐 的头像 ，另外还设有“音容笑貌”模块 ，发布了10张璐璐 的生活照。这些照片均 是璐璐发布在个人社交平台的生活照。
璐璐认为，安息网络祭祀平台侵害其肖像权 、名誉权 ，要求平台承担侵权责任。安息网络祭祀平台也确认这些情况属实，但因该纪念馆设立于多年前，当时还未实行实名制登记，所以目前只能找到设立用户 的IP地址及昵称、登录名，无法提供其真实姓名、地址、电话等信息。
厦门市思明区人民法院称，“网络祭扫推动了绿色 、健康 、文明的祭祀方式，但在网络平台实际 的运营过程中 ，由于监管不严 、利益驱使 ，导致乱象丛生，有违网络祭祀的初衷。”
活人被“祭奠”，如何维权 ？
厦门市思明区人民法院认为 ，网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益 的，应当承担侵权责任。网络平台并非法外之地 ，公民在从事网络操作过程中 ，不得利用网络平台侵害他人民事权益。
与此同时 ，网络服务提供者应履行严格审查义务 ，防止网络用户利用网络平台实施侵权行为 。网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益 ，未采取必要措施的 ，与该网络用户承担连带责任。
法院认为，本案中 ，安息网络祭奠平台应对其用户设立纪念馆进行严格审核 ，但平台并未严格审查被纪念者璐璐的信息 、未严格落实注册用户实名认证 ，导致实际侵权人认定难，依法应承担侵权责任。
那么在遇到类似不法侵害时，有可能主张到哪些赔偿 ？
北京市京师律师事务所合伙人、律师张明解释说 ，赔偿一般包括直接财产损失和精神损失 ，安息网络祭祀平台侵权行为给璐璐造成 的损害主要体现在精神损害方面。民事损害范围及金额大小 的认定 ，通常以侵权所造成的损失为限 。精神损害赔偿由于比较抽象，司法实践中通常根据侵权行为的目 的、方式、场合，侵权行为所造成 的后果，侵权人 的获利情况等因素 ，由人民法院综合确定 。
为了有效维护个人合法权益并获取应有赔偿，应怎样取得、保留相关证据 ？
张明说 ，侵权案件证据方面，需要围绕侵权主体、侵权行为、因果关系以及损害结果等方面进行组织。本案中，锁定侵权主体 的证据需要查询并保留网络祭奠平台 的备案主体名称等信息；侵权行为以及因果关系方面主要 是网站平台上关于璐璐 的所有网页内容与信息；损害结果需要从侵权行为的目的 、方式 、场合 ，侵权行为所造成的后果 ，侵权人获利情况等方面展开。
张明提醒 ，来自网络 的证据属于电子数据，此类证据具有“易于变造性”，极易遭到被篡改、删除等破坏 ，被侵权人应第一时间采用公证 、数据鉴定等方式对其予以固定。
“这类行为有构成‘侮辱罪’或‘诽谤罪’而承担刑事责任的可能性。”首都师范大学法律系教授肖怡在接受中新社国 是直通车采访时认为，把活人信息发布到网络上供人公开“祭奠” ，可能因捏造他人死亡的虚假信息并加以散布而涉嫌构成“诽谤”；如果还通过描述死因或者生平信息来公开羞辱被害人 ，诋毁被害人 的人格 ，还具有“侮辱”的性质 。根据转发、点击超过5000次 ，给被害人带来经济损失、精神损害等不良后果的严重情节 ，最终有构成“侮辱罪”和“诽谤罪”想象竞合最终从一重罪认定的刑事风险 。
业内人士 ：祭祀平台乱象影响行业发展
线上祭祀这一“新殡葬”形式因部分平台存在种种问题而遭到诟病 。在互联网殡葬服务平台“一空网”创始人、首席执行官马雷看来，相关平台受利益驱动而故意放松信息审核 ，不仅会给自身带来巨大风险 ，也将影响行业健康发展。
马雷认为，当前线上祭祀平台审批与普通网站设立没有区别 ，加强监管甚至立法迫在眉睫 。建议有关方面加大网络不良信息举报平台宣传力度，并要求相关运营平台必须将中央网信办(国家互联网信息办公室)违法和不良信息举报中心设立 的“12377”免费举报电话、举报网站、举报邮箱等入口链接及相关信息置于醒目位置。
事实上，官方已注意到这一点。民政部此前召开 的2022年清明节祭扫工作电视电话会议强调，提供网络祭扫服务 的平台 、公众号 、网站 ，各地要加强评价监督 ，对违法违规者，要及时会同网信部门予以查处 。
